作气候变化的经济负担AG凯发成为马竞合

　　但大多数地区的收入永久性减少■☆★□，因此◁▪○=□，两种最极端的排放情景中=□-■，这相当于2049年全球年度损失为38万亿美元（2005年国际元基准下可能范围在19-59万亿美元之间）•◁=。

　　预测未来气候变化造成的宏观经济损失对于向适应◆-▼、缓解气候变化和气候正义相关的公众和政策辩论提供信息至关重要•□●☆。

　　以2005年国际元为基准☆•…◇◆▪，包括北美和欧洲（每个地区的收入中位数减少约11%）△●■，南亚和非洲受影响最大（每个地区的收入中位数减少约22%=▷；与没有气候变化影响的基准相比▽▲，图1）▲◇•◆。预计的全球损失在统计上是没有显著区别的（在5%的显著水平上☆◁■△☆；过去的排放和相对合理的未来社会经济排放情景相结合的情况下-…▷○，这些预计损失包括全球平均收入永久性减少了19%（人口加权平均）◇=▲◆▲★。其中SSP代表共享的社会经济路径）下▼◁□◆，

　　然而▪▪，基于仅考虑年平均气温变化并排除其他气候变量的实证模型的未来损失在2049年仅导致收入减少13%…★▽。这表明◁■，考虑温度和降水分布的其他模型部分会使净损失增加近50%•☆○。这种增加是由于这些气候因素造成的进一步损失-▷▼▼○▽，但也因为它们的加入揭示了平均气温更强烈的负面经济反应△○◁。

　　预测未来气候变化造成的宏观经济损失对于向适应●▼◆•担AG凯发成为马竞合、缓解气候变化和气候正义相关的公众和政策辩论提供信息至关重要▽●■◁。本文利用了气候的计量经济学最新进展◁•▼△▷，这些进展提供了丰富的每日温度和降水量的地区分布对地方经济增长影响的证据△•▲-★☆。该研究使用了固定效应面板回归模型来控制潜在的混杂因素▪☆◁，利用全球1600多个地区温度和降水量为变量的面板数据AG凯发成为马竞官方合作▷▲★•○-，并包含过去40年的气候和收入数据▷☆-☆，以确定几个气候变量的变化对经济生产力的可信因果影响◁■○◇▼▲。具体来说…▲-★☆，该研究除了从平均气温变化中已确定的影响之外■◁◁○，还从不断变化的每日气温■■◁○☆、年总降水量…◁▽-▽=、年潮湿天数和极端每日降雨量中确定宏观经济影响◇▼☆=▼。此外-●…◁-◁，研究使用相互作用项发现•○▪◇□△，基于当地普遍气候条件的影响存在区域差异AG凯发成为马竞官方合作▽-☆◆=。

　　预计的损失主要是由于平均温度的变化而产生的（图2）◇☆◁▷□。这反映了这样一个事实□•△○…▲，在以历史代际变化的函数表示的情况下平均气温的预测变化大于其他气候变量的预测变化•▲。由于历史变动是估算实证模型的依据▪…◁▷，因此与这种变动相比◇◁▼，更大的预测变化可能会导致纯粹统计意义上更大的未来影响•=…•■。机械论视角对这一结果貌似合理的解释是○▪★•▽▼，从经济学习惯的历史波动的角度来看◁□▽▽-，未来平均气温的变化是前所未有的▲-，因此将造成最大的损失▲…☆○◆。

　　本文将未来25年世界面临的损失与实现《巴黎气候协定》所需的缓解成本进行了比较•▷◆。从IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）AR6（第六次评估报告）数据库中提供的可比情景下三个综合评估模型中估算缓解成本（SSP2基准和SSP2-RCP2◆◆•★.6★◆★○▷，其中RCP表示代表性集中路径）□▽○▽▼◆，研究发现▽○-◇……，到2050年预计的气候损失中位数比缓解成本中位数（按2005年国际元计算为6万亿美元）增加了大约6倍▲◆▽。通常的成本效益分析会发现■□■，气候缓解措施的净效益只有在2050年之后才会出现☆◆■=★◁，这可能会导致一些人得出结论◇▼•…，认为气候变化造成的物理损失根本不足以超过本世纪下半叶之前的缓解成本…○。本文对其大小的简单比较表明•▲，损失实际上已经远远大于缓解成本★◁，而净缓解效益的延迟出现主要是由于不同排放路径的损失直到本世纪中叶才能区分（图1）□-…。

　　过去发生的气候灾害构成了世界已经承担的损失△▷…。尽管人均收入水平总体上仍高于目前水平★◇=▷▽，在未来收入发展的中间方案（SSP 2○•◇，图1）▼■▲△△◁。本文发现-•，在2049年之前□▲。

　　已造成损失的空间分布（图2a）反映了几个气候要素未来变化模式与过往经济对这些变量变化的脆弱性之间复杂的相互作用••。年平均气温升高造成的损失（图2b）几乎在全球各地都是负的◇○☆△☆，在气温已经较高且经济对气温升高最脆弱的低纬度地区损失更大△◆。每日气温变化造成的经济损失（图2c）在不同纬度表现出强烈的两极分化▽●▷◁，其中低纬度（和欧洲）对温室每日变化的物理反馈增加▷▷▼，而高纬度地区对温室每日变化的物理反馈则减少☆☆▷•▷。这两个温度项是总体损失模式的主要决定因素（图2a）•▽★□…=，除北纬最高地区外=▲▼，全球大部分地区都表现出强烈的两极性★■▼△•。年降水量的未来变化主要带来经济收益◁☆◁▽，但干旱地区除外▷•○…□…，例如地中海和南美洲中部（图2d）■•▲•◁，但这些收益与潮湿天数变化带来的影响相反▪◆-，潮湿天数的变化会产生具有类似模式但符号相反的损失（图2e）=☆●…△。相比之下-△●，日极端降雨量的变化对所有地区都会造成损失◆○★●△，反映出全球陆地区域日极端降雨事件的加剧（图2f）▷…。

　　现有损失的空间分布意味着两个方面相当大的不公正▷-：造成气候变化的历史排放责任和先前存在的社会经济福利水平◆▪□…。斯皮尔曼等级相关系数表明●▽▪▼，历史累积排放量较小的国家以及当前人均收入较低的地区承受的损失明显更大（图3）•★•◆☆。这意味着◇=▽○，那些遭受最严重损失的国家是那些对气候变化负有最小责任△★○…▲、适应气候变化资源最少的国家▷-▲。

　　本文尽管评估了几个气候成分□▽，但对总体气候损失的评估不够全面●•△。这些估计中没有考虑热浪▽◆▷=▪、海平面上升◆◁▼…-▽、热带气旋和临界点等重要影响渠道AG凯发成为马竞官方合作•▽◆□，以及对生态系统和人类健康等非市场损失□○●●○。此外▪▼△，本文的主要实证分析没有明确评估局部地区的影响▲-•“溢出▪■•…□•”到其他地区的可能性▷●。当前的文献表明□▷，贸易在传播溢出效应方面发挥着重要作用◁▼▽◁▼■。为了充分解决这个问题△•▽，进一步的分析既要解决空间溢出效应□◁--☆，又要解决与贸易相关的溢出效应•★☆◇○★，同时利用时间滞后来解释延迟影响▽▼◆作气候变化的经济负。

　　本文利用全球1600多个地区温度和降水量为变量的面板数据●▼◇□=，并包含过去40年的气候和收入数据★•◁■■，以确定几个气候变量的变化对经济生产力的可信因果影响▽•▷△。以2005年国际元为基准◇▲△☆•☆，预计2049年全球年度损失为38万亿美元▪▪◁▼○▽。